「子猫殺し」雑感

id:Takakiさんのところでだいぶ騒いじゃったので、こっちで書きます。
申し訳ないっす。>たかやん
 
それなりに不快な長文になると思うので、以降は隠しておきます。
 
さて、だいぶあちこちで騒ぎになってますが、「子猫殺し」を読んで感じたことを要約すると、id:Takakiさんのところに書いた通り

私は悪いことをしている。
あなたはそれを非難するでしょう。○○すれば良いというかもしれない。
でも、それも悪いこと。どちらが良いか悪いかなんていえない。
○○することを良しとして正義面するのには疑問を感じる。

この認識は間違えてない*1と思うし、この点は全く同意見です。
そういう意味で「理解できた」んですよね。そのへんお間違えのないように。
 
で、周りの反応は「子猫殺し良くない!」「作者はひどい人だ!」という意見ばかり...
そこに目がいくのは当然だし、反応も理解できるけど、それだけでいいんですか?
 
以下はフィクションです。

A「私は子猫殺しをしてる、本当だ」
B「残酷だ。なら去勢しとけ」
A「生まれる前の命を奪うようなことできない」
B「なんだそれ、論理破綻してる」
 
B側にはたくさんの仲間が集まりました。そのうち、刑事告発されるに至った。
 
B「そら見たことか!」
 
そこで誰かが言った。
「でも、あんたら去勢なんてしてるんだ...ひどい」
 
Bの中には去勢に疑問を感じてる人がいるようです。
 
C「去勢なんかしなくてもいい方法があるじゃん」
B「でも、それって行動を制約してるだけだろ?」

Aが糾弾されるのは仕方ない。していることは悪いことだから。しかも、言ってることは滅茶苦茶。
じゃあ、Bは?Cは?どっちが正しいの?
Bが悪い?行動の制約が正しい事だと言うんですね。
Cが悪い?去勢が正しい事だと言うんですね。
どちらも悪い?何もしなければAになるかもしれないけどね。
どちらも悪くない?何をしても正しいんですかね。
...いったい何が正しいのやら。( ̄ー ̄
 
# 生まれた子猫の里親探す?...見つからなかったらどうする?
# 全部育てる?...がんばってくださいね。
 
おそらく、作者が言いたいのはこういうこと。ちゃんと答え出せますか?
こういっちゃ何だけど、作者はAが糾弾されることだとわかった*2上でメッセージを送ってるんだから、ちゃんと受け取りましょうよ。関心を持ったのなら尚更ね。
# それとも、こんなやつのメッセージは受け取る価値がないというのかなぁ。それなら、あなたの糾弾も価値がないよ。
 
たかやんの所で言いたかったことはここまで。
以下は問題提起に対する私の回答。
 
A,B,C全部悪いことです。その中から選ぶのなら悪い度合いの少ないことにするでしょう。
この中ならCですかね。状況によってはBかもしれません。なので、どちらも非難されるものではないと思います。
では、Aを糾弾するかというと...するでしょうね。
非難するといっても、「子猫殺し」そのものを非難するわけじゃないです。
 
もし、Bをする前やCに失敗して、不幸にして子猫が生まれてしまったとする。それを育てられなかったとしたら。
里親探しをするかもしれません。しかし生まれる子は多い、それでも「残って」しまったら...Aに至る可能性は否定できません。
これって、非難されることなのでしょうか?
私は非難しないと思います、作者とは過程が違うから。
要はAに至る過程を非難するということです。
 
繰り返しますが、B,Cも悪いことですよ。でもそれがAを避けるための苦渋の選択であるなら非難できないし、猫(ペット)には申し訳ないが、犠牲になってもらう。これは人間のエゴ以外の何者でもない。
# エゴを否定するなら、ペットを飼う行為も否定されてしまう。
 
でも、これは私の価値観。普遍的に正しいかはわからない。
さらに、誰にとっての良し悪しで判断すると良いのかまで考えるともう訳がわからない。ここまでは飼い主の都合だから。(^^;;;
詭弁*3なのかもしれないけど、BやCは「命が生まれる可能性を奪う行為」であり、それはいいか悪いかと言えば、悪い。
でも、命が生まれる可能性を奪う行為は非難されず、生まれた命を奪う行為は非難される。何か変?
 
そこに至ると、作者を非難する前にこれをはっきりさせたほうがいいと感じました。作者にとっては命が生まれる可能性を奪う行為のほうが悪いようだから。
 
で、殺すということは悪いの?ってことです。
 
うわ、もうこんな時間...続きは明日以降にでも書くかな。
答えはまだ出せてませんが。

*1:間違えてたら指摘願います

*2:本当にそう思ってるのか、逃げ道なのかはわからないけど

*3:この言葉嫌いです、反論できないことを切り捨てる用法があるから